Citas (II)

Una poesía que encontré gracias a esto y que refleja la idea de compartir y distribuir espontáneamente y boca a boca las obras culturales, en este caso sin ni siquiera reconocer al autor.

La copla (Manuel Machado)

Hasta que el pueblo las canta,
las coplas, coplas no son,
y cuando las canta el pueblo,
ya nadie sabe el autor.

Tal es la gloria, Guillén,
de los que escriben cantares:
oír decir a la gente
que no los ha escrito nadie.

Procura tú que tus coplas
vayan al pueblo a parar,
aunque dejen de ser tuyas
para ser de los demás.

Que, al fundir el corazón
en el alma popular,
lo que se pierde de nombre
se gana de eternidad.

Blogs ¿con copyright?

Me he fijado en que en bastantes blogs no pone nada acerca de los derechos de autor. Algunos indican copyright o algún otro tipo de licencia, pero en muchos no aparece absolutamente nada. Entonces, en teoría, están sujetos a copyright y no se pueden copiar, modificar, etc. pero ¿es esta la intención del autor?

Yo creo que este es otro caso en el que percibimos que lo que se escribe en un blog es libre aunque legalmente no lo sea, como los apuntes de clase. Más o menos tenemos la idea de que si escribimos algo en Internet lo puede usar cualquiera y no creo que eso importe demasiado. Si alguien coge algo de nuestro blog y lo pone en otra parte (y nos enteramos) pienso que sería más frecuente la reacción de "¡qué bien! han tenido en cuenta lo que he escrito" que la de "me han plagiado, que retiren eso inmediatamente". ¿Qué pensáis?

Por mi parte, he decidido publicar este blog bajo una licencia CC: by-sa, una licencia libre.

He elegido Creative Commons porque me parece que es (al menos en mi entorno) la alternativa al copyright (sin contar el dominio público) para productos no-software más extendida y que ya hay bastante gente que reconoce el logotipo y entiende más o menos de qué va la cosa cuando lo ve. El reconocimiento (citar al autor) me parece lo mínimo que debes hacer cuando coges algo de otro sitio (ups, espero que no se me haya pasado ponerlo de nada que haya cogido) y también añado copyleft para garantizar que si alguna vez hubiera algo derivado de este blog se mantuviera libre y no acabara aquí la contribución a la cultura libre.

Hay que tener en cuenta que de lo que soy autora es de los textos y me parecería muy raro que alguien los usara de forma comercial. Las fotografías son de sus autores y tienen sus licencias (bueno, un par las retoqué un poco). Quizá si publicara fotografías, relatos o cualquier otra cosa más fácil de explotar me habría replanteado lo de los usos comerciales.

Por último, si pudiera añadir algo a la licencia sería que quien lo usara me lo dijera pero es más por curiosidad que por querer controlarlo y por supuesto no es obligatorio.

Lo que queda en el tintero

Para terminar, una serie de ideas de las que al final no hablé por diversos motivos y se quedaron en un montón de enlaces sin entrada elaborada en torno a ellos.

· Arte por y para todos: Arte en las calles: Iniciativa que pretende que el arte sea accesible para todo el mundo. Había muchísimas propuestas y encuentros artísticos convocados en Madrid, Barcelona y Valencia el pasado 1 de diciembre. Parece que solo tuvo éxito en Valencia.

· Movimiento por la devolución: Movimiento para "restringir paulatinamente el tiempo de explotación de patentes, copyrights, derechos de autor y otras formas de la mal llamada “propiedad intelectual”, ampliando el dominio público con las creaciones de las últimas décadas". Hace año y pico que no escriben...

· Manifiestos de autores, ¿por qué elijo distribuir gratuitamente/devolver al dominio público/utilizar X licencia en mi obra?
Escritores: Alberto Vázquez-Figueroa (a mí este me gusta mucho), José Antonio Millán
Músicos: Manolo Kabezabolo, La Gripe (bueno, razones tampoco es que den muchas...)
Bloggers: David de Ugarte, Lluís Pérez Lozano (en catalán)
No escribí sobre esto porque me pareció poco material, muy anecdótico y poco representativo. Es más fácil encontrar obras libres que las razones por las que lo son.

· Por la lectura, manifiesto de José Luis Sampedro contra el préstamo de pago en bibliotecas.

· Recopilación de enlaces a artículos críticos con Creative Commons

· Turboray, plataforma de artistas en lucha: Artistas gráficos y creativos profesionales ayudan "de forma desinteresada y sin ánimo de lucro, a aquellos que tienen iniciativas de lucha, o protesta, pero escasos medios gráficos".

· Clasificación de artistas en función de su posición con respecto a los derechos de autor (por razones variadas). En todo Wikimedio hay material sobre cultura libre y muchísimos enlaces.

· Categorías de software libre y no libre. Nada menos que 16 tipos. Muy bueno el gráfico para aclarar la situación.

· Tiras cómicas sobre cultura libre, por ejemplo estas dos de xkcd y dos más de LinuxHispano.

· Ideas de compartir, colaborar, crear juntos... eso parecía pegar bien con el espíritu de las ONGs y los movimientos ciudadanos. ¿Utilizan licencias libres en sus páginas web? La mayoría no, así que no hubo sobre qué escribir. Como ejemplo de las que las usan, ISF y El Refugio.

· "Acercamientos" de la música a la cultura libre.
Por un lado, de las discográficas a las que estamos acostumbrados: artistas que distribuyen sus discos con los periódicos, que ponen discos o singles para descargar, que permiten la descarga de sus discos aunque no su copia ni nada más, videoclips con licencia Creative Commons aunque la canción tenga copyright, los que cuelgan su disco y autorizan su descarga a pesar de ser ilegal...
Por otro lado, los "libres": libres de verdad, otros tipos de licencias "semi-libres", los que cuelgan sus canciones e invitan a descargarlas pero no dicen nada más...
Demasiada variedad para no liarme.

Cultura libre y enseñanza

Las posibilidades que ofrece la aplicación de las ideas del "movimiento libre" a la enseñanza pueden ser muy interesantes.

Gracias a Internet es sencillo, cómodo y relativamente barato acceder a innumerables recursos sobre casi cualquier tema y de cualquier parte del mundo. Esto hace posible la aparición de nuevos y diversos métodos de enseñanza virtual, como comentaba nuestra compañera Ana.

Teniendo en cuenta que el objetivo de estos recursos es enseñar, difundir conocimientos, me parece muy positivo que puedan distribuirse libremente y que los profesores puedan utilizarlos como quieran en sus clases, así como que los usuarios/autores puedan ir mejorándolos poco a poco con sus aportaciones o crear otros nuevos a partir de los encontrados.

Por otra parte, el uso de software libre como soporte para impartir asignaturas o para realizar lo necesario para seguir un curso puede eliminar barreras económicas en el acceso a la educación.

Yo creo que ya hay recursos circulando libremente: aparecen en una página, se copian a otra, uno se los baja y se los pasa a alguien más, etc. Supongo que al ir de un sitio para otro también aparecerán modificaciones. Sin embargo, ¿es esto legal?

He buscado "cursos", "cursos online", "apuntes" y cosas por el estilo y, de las primeras páginas que aparecen, la mayoría dicen que los derechos de cada trabajo dependen de su autor y una prohíbe expresamente toda reproducción de los contenidos. La mayoría de los autores no mencionan nada sobre derechos en sus textos. De algunos trabajos ni siquiera aparece ningún autor y varios son simplemente un copia-y-pega de otro sitio (sin ninguna cita). Eso sí, indican claramente que todo es gratis.

Buscando un poco mejor he encontrado varios ejemplos de que sí hay recursos educativos libres (o, al menos, más libres que los otros, de los que solo permiten difusión sin modificaciones, sin usos comerciales o sin ambos). Comento algunos de ellos a continuación:

· Moodle: Sistema de gestión de cursos que permite una mayor interacción entre profesores y alumnos. Por ejemplo, los profesores pueden dejar material para descarga o crear varios tipos de foros y permite que los alumnos reciban y entreguen ejercicios personalizados.
Lo estamos utilizando en esta asignatura. En mi escuela también tiende a utilizarse cada vez más.

· SELF (Science, Education and Learning in Freedom): Un proyecto europeo para compartir y crear material educativo sobre software libre y estándares abiertos y para promover su uso.
La forma de llevar a cabo sus propuestas es esta (sacada de su Overview presentation):

· FKI (Free Knowledge Institute): Creado por los fundadores de SELF, su misión es promover todas las formas de conocimiento libre, centrándose en tecnología, educación, cultura y ciencia.

· MIT OCW (Massachusetts Institute of Technology OpenCourseWare): Apuntes, problemas, vídeos de las clases y demostraciones (aunque puede que no estén todos los contenidos de un curso) de muchísimas asignaturas/cursos de la prestigiosa universidad.
Algunos están traducidos al español.

· Recursos del CNICE (Centro Nacional de Información y Comunicación Educativa): "Programa del Ministerio de Educación y Ciencia para la integración de las tecnologías de información y comunicación en el ámbito escolar".

· Wikiversidad y Wikilibros: Proyectos de la Fundación Wikimedia dedicados a la educación. El primero es una "plataforma educativa, online, libre y gratuita, con filosofía wiki" que permite participar en proyectos de aprendizaje y crear contenidos didácticos. El segundo tiene por objetivo "poner a la disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito".
Por lo que he visto, tienen más bien pocos contenidos.

· WikiHow: sitio wiki que contiene manuales how-to (podría traducirse como "cómo hacer"). Podemos aprender a salvar un teléfono móvil mojado, detectar mentiras, comunicarnos con nuestro gato, hacer una nube en una botella, hablar con alguien que nos gusta o ser unos verdaderos ninjas, entre muchas otras cosas.

También hay iniciativas particulares:

· Reciclanet Elkarte Hezgarria (Asociación Educativa Reciclanet): "asociación sin ánimo de lucro que tiene como fin el promover el uso de las Tecnologías de la Información (TI) y en particular el Software Libre entre personas y organizaciones que trabajen por la educación, el desarrollo, la comunicación, la justicia social, el medio ambiente, la paz y el respeto a los Derechos Humanos entre los pueblos y culturas del mundo".

· Las Matemáticas: Página de un profesor autor de vídeos en los que explica conceptos matemáticos o resuelve problemas.

· Aula de letras: "Lugar dedicado a la enseñanza de las humanidades, principalmente". Contiene muchos materiales didácticos.

· Videotutoriales sobre GIMP de HacheMuda, un blog personal.

Estos son solo unos pocos ejemplos de lo que se puede hacer.

Con lo fácil que es buscar el tema que te interesa, leer sobre ello y coger información de aquí y de allá, sin preocuparse por si eso es lícito o no, ¿prosperarán estos tipos de "educación libre"?

Citas (I)

Un par de citas de un libro que no tiene relación directa con la cultura libre. Ni siquiera sé la opinión de su autor al respecto. Pero es indudable que la idea de obra derivada, de que utilizar lo de artistas anteriores antes no es copiar, de que cada creador aporta algo propio a lo que hace, está ahí.


Aquella ambición no aspiraba a obra maestra; ni siquiera pretendía ser original, aunque en realidad lo fuese la suma y combinación de tantas imágenes tomadas a la pintura y a la fotografía, imposibles sin la existencia, o la mirada, del hombre que pintaba en la torre.

"El pintor de batallas", Arturo Pérez-Reverte


Parecía que todo el caos del mundo, sembrado de cualquier manera sobre la Tierra por el capricho de dioses ebrios o imbéciles –una explicación tan buena como cualquier otra– o de azares desprovistos de piedad, pudiera verse ordenado de pronto, convertido en conjunto de precisas proporciones, bajo la clave de una imagen insospechada, una palabra dicha por casualidad, un sentimiento, un cuadro contemplado junto a una mujer que llevaba diez años muerta, recordado ahora y vuelto a pintar a la luz de una biografía diferente a la de quien lo concibió. De una mirada que tal vez lo enriquecía y explicaba.

"El pintor de batallas", Arturo Pérez-Reverte

Estadísticas de Creative Commons

He encontrado las últimas estadísticas de uso de Creative Commons publicadas, de junio de 2007. Como ellos mismos afirman, los resultados son inexactos y solo indicativos porque los métodos usados para medir (recoger datos de buscadores) no son muy buenos.

Como afirma Mike Linksvayer, el vicepresidente de CC, en su presentación del tema, hay una clara tendencia creciente en el número de usuarios y de obras.

Voy a coger los gráficos con los resultados y a usar también datos de una presentación de Giorgos Cheliotis en la que separa la información por países. Giorgos también realizó un breve análisis de los datos en su blog. En la presentación, estima que hay (había en junio) más de 60 millones de obras registradas con Creative Commons.

Gráfico sobre las propiedades de las licencias (click para ver en grande)





by: atribución
nc: no comercial
nd: sin obra derivada
sa: compartir igual





Vemos que prácticamente todas las obras registradas requieren atribución (en la versión actual de las licencias ya no es posible no requerirla) y que está prohibido el uso no comercial de unos dos tercios de ellas, lo que limita su libertad. En cuanto a las obras derivadas, no se pueden hacer de más o menos la cuarta parte y un 45% está sujeto a copyleft.

Se pone de manifiesto que aunque las licencias Creative Commons se salen del modelo tradicional de copyright, no se usan mayoritariamente como licencias libres. Esto solo pretende ser una observación, no una crítica, ya que para eso están, para que cada cual pueda elegir cómo distribuye sus creaciones.

Gráfico sobre los tipos de licencias (click para ver en grande)

Podemos ver que la licencia más popular es la by-nc-sa, seguida (por orden) por las by-nc-nd, by-nc, by-sa, by, by-nd y by-nd-nc (¿por qué la cuentan como distinta a la by-nc-nd? ¿son de versiones distintas?). El resto de combinaciones, quitando el dominio público, corresponden a un porcentaje insignificante.

Uniendo a ojo los porcentaje de by (rojo), by-sa (rojo oscuro/marrón), sa (gris) y pd (negro), aunque estos dos últimos ya no se usen, calculo que aproximadamente un 30% de las obras registradas en CC son libres.

Sobre la distribución por países, España va en cabeza en cuanto a volumen de obras, seguida por Francia y Alemania. Hay que tener en cuenta que en parte de América Latina se usa la licencia española y también que un usuario no tiene por qué elegir la licencia del país en el que vive. Vamos, que no es un dato muy fiable.


Examinando los porcentajes de cada tipo de licencias en cada jurisdicción, se pueden ver cosas más curiosas (aunque igual de poco fiables). Por ejemplo, que los líderes en porcentaje de obras libres son Israel, Croacia y Suecia. Israel y Croacia son los que tienen mayor porcentaje de licencias by-sa con diferencia, pero los que se llevan la palma con las by son Suecia, Bulgaria y Finlandia. La combinación by-nd es bastante rara, excepto en Colombia y Malta. Los países con mayor porcentaje de la licencia más restrictiva, by-nc-nd, son Dinamarca, Corea del Sur, Taiwan, Malta, Eslovenia e Italia.

En España la licencia más usada es la by-nc-sa, seguida de lejos por la by-sa. La licencia by-nd es insignificante y las otras tres (by, by-nc y by-nc-nd) se reparten lo que queda en partes más o menos iguales.

Edito porque encontré la forma de sacar la imagen que quería de la presentación. La he coloreado para que se vea mejor, pero sigo recomendando ver la presentación.

A hombros de gigantes

No son patentables:
· Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos.
· Los procedimientos esencialmente biológicos (aquellos que consisten íntegramente en fenómenos naturales como el cruce o la selección) de obtención de vegetales o de animales.
· El cuerpo humano, en los diferentes estadios de su constitución y desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen.
· Los métodos de tratamiento quirúrgico o terapéutico del cuerpo humano o animal ni los métodos de diagnóstico aplicados al cuerpo humano o animal.

Se excluye de la protección de la propiedad intelectual:
· Las ideas
· Los procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos en sí, aunque no la expresión de los mismos.

Esto me lleva a pensar en la expresión A hombros de gigantes, cuyo origen se remonta al siglo XII (se le atribuye a Bernardo de Chartres) y que ha sido usada más recientemente por, entre otros, Friedrich Nietzsche, Umberto Eco, Stephen Hawking y grupos de música como Oasis o R.E.M. Incluso aparece en el canto de las monedas inglesas de £2.

Pero quiero remarcarla en otro contexto. Sir Isaac Newton escribió en una de sus cartas sobre temas científicos y sus descubrimientos a Robert Hooke.

If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.

Que más o menos quiere decir “Si he visto más lejos es porque he subido a hombros de gigantes”.

Reconoce que su trabajo se basa en el de otros y que él “solo” aporta “un poco” más. Y a nadie se le ocurre acusarle de copia ni de apropiarse de algo de los físicos, matemáticos, pensadores, etc. anteriores a él. Ni decir que su trabajo no tiene mérito.

Esto que parece tan normal y natural en cualquier ámbito científico se parece a la idea de las obras derivadas, la cultura libre y todo eso que estamos discutiendo, ¿no creéis?

NOTA: Hay más cosas no patentables y excluidas de la protección de la propiedad intelectual, pero no tenían que ver con el tema.